Τα αρμόδια όργανα της Ε.Ο.ΠΕ. πήραν την απόφαση πριν από λίγες μέρες να αναβάλλουν τον αγώνα Γ.Σ. Μεσσηνιακός – Ηλυσιακός που είχε οριστεί να διεξαχθεί στις 16.12.09. Είχαν προηγηθεί μια σειρά γεγονότα, αλλά και αρκετά δημοσιεύματα που έδειχναν ότι πολλά πράγματα σ’ αυτήν την υπόθεση δεν πήγαιναν καλά και προτού δημιουργηθούν τετελεσμένα και άλλα παρατράγουδα, οι αρμόδιοι στην Ε.Ο.ΠΕ., αποφάσισαν να επανεξετάσουν το όλο θέμα. Απόφαση που και κατά τη δική μας άποψη δείχνει σοβαρότητα και υπευθυνότητα. Γιατί το ίδιο το θέμα είναι πολύ σοβαρό. Και γίνεται ακόμα πιο σοβαρό αν ληφθούν υπόψη κάποιες ασυνήθιστες πρακτικές, αλλά και κάποιες περίεργες μεθοδεύσεις στο ευαίσθητο πεδίο της απονομής της αθλητικής δικαιοσύνης.

Οι άνθρωποι της Ομοσπονδίας όπως και σχεδόν όλοι οι άνθρωποι του βόλεϊ αιφνιδιάστηκαν από την απόφαση επανάληψης του αγώνα, αντιλαμβανόμενοι μόνον τις συνέπειες αυτής της απόφασης. Μαζί αιφνιδιάστηκε και το σωματείο μας. Διερευνώντας ωστόσο κάποια στοιχεία που ήρθαν στην κατοχή του διαπίστωσε ότι η απόφαση αυτή είχε και «ύποπτο παρελθόν»… 

Ας ξαναθυμίσουμε κάποια κρίσιμα γεγονότα από την αρχή με κάποιες επισημάνσεις που είναι απαραίτητες.

Παράγοντες του σωματείου ΓΣ Μεσσηνιακός κατά την αγωνιστική της 21^ης Νοεμβρίου 2009 με αντίπαλο το σωματείο Α.Ο. Ηλυσιακός για το πρωτάθλημα της Α2 εθνικής κατηγορίας γυναικών, επικαλούνται κλοπή από άγνωστο των δελτίων αθλητικής ιδιότητας και προσκομίζουν βεβαίωση ή απόσπασμα από το βιβλίο συμβάντων του οικείου αστυνομικού τμήματος Καλαμάτας. Να σημειωθεί βέβαια ότι τα δελτία έχουν επιστραφεί στο σωματείο ή βρεθεί απ’ αυτό πριν από την ημέρα εκδίκασης της υπόθεσης (3.12.09).

Οι διαιτητές του αγώνα, μετά την παρέλευση 15΄ λεπτών από την κανονική έναρξη του αγώνα, κατακυρώνουν τον αγώνα υπέρ του σωματείου Α.Ο. Ηλυσιακός, με 3 – 0 σετ, υπογράφοντας μαζί με την αρχηγό της ομάδας και τον προπονητή του σωματείου Α.Ο. Ηλυσιακός το φύλλο αγώνα. Επί του φύλλου αγώνα δεν έχει καταχωρισθεί ένσταση της αρχηγού της ομάδας του σωματείου Γ.Σ. Μεσσηνιακού, για το λόγο ότι η αθλητική ιδιότητα αποδεικνύεται μόνον από το δελτίο αθλητικής ιδιότητας που έχει εκδώσει η Ε.Ο.ΠΕ. και αυτό δεν προσκομίσθηκε.

Ακολουθεί η κατάθεση (;) του παραπάνω φύλλου αγώνα στο πρωτόκολλο του Μονομελούς Δικαιοδοτικού Οργάνου της Ε.Ο.ΠΕ., με αύξοντα αριθμό και ημερομηνία κατάθεσης 220/26.11.2009, δηλαδή πέντε (5) μέρες μετά την ημερομηνία διεξαγωγής του αγώνα….

Μια μέρα αργότερα (;) κατατίθεται στο πρωτόκολλο του ίδιου Οργάνου, με αύξοντα αριθμό και ημερομηνία κατάθεσης  1548/27.11.2009 το έγγραφο-αίτημα (σ.σ. άρα βεβαία χρονολογία του εγγράφου είναι αυτή) του σωματείου Γ.Σ. Μεσσηνιακός που φέρει ημερομηνία σύνταξης 22.11.2009, υπογεγραμμένο από τους νομίμους εκπροσώπους του σωματείου. Οι διαφορές στους αύξοντες αριθμούς κατάθεσης του Μ.Δ.Ο./ΕΟΠΕ εξηγούνται μάλλον από το γεγονός ότι τηρούνται δύο διαφορετικά πρωτόκολλα. Ένα (πρωτόκολλο) για τις υποθέσεις που αφορούν θέματα εφαρμογής του Γενικού Κανονισμού Οργάνωσης και Διεξαγωγής των Πρωταθλημάτων και το άλλο (πρωτόκολλο) για τις υποθέσεις που αφορούν πειθαρχικά παραπτώματα.

Την 01.12.2009 με την με αριθ. πρωτ. 1556 κλήση του ΜΔΟ/Ε.Ο.ΠΕ προς το σωματείο Γ.Σ. Μεσσηνιακός, καλείται το τελευταίο «σε απολογία» την 03.12.2009. Το έγγραφο δε της «κλήσης σε απολογία», αν είναι δυνατόν, αναφέρει…: «Καλείσθε να καταθέσετε έγγραφο υπόμνημα ή να παραστείτε ενώπιόν μας, στις 3 Δεκεμβρίου 2009, ημέρα Πέμπτη και ώρα 13.00΄, προκειμένου να υποστηρίξετε την από 22.11.2009 ένστασή σας (;) σχετικά με το μηδενισμό της ομάδας σας στον αγώνα ΓΣ ΜΕΣΣΗΝΙΑΚΟΣ – ΑΟ ΗΛΥΣΙΑΚΟΣ της 21/11/2009 για το πρωτάθλημα Α2 Εθνικής κατηγορίας Γυναικών.». Κάτω δε από το κείμενο υπάρχει σημείωση με χειρόγραφο κείμενο με τα εξής: «3-12-2009 – Διατάσσει επανάληψη του αγώνα» (σ.σ. προσοχή: όχι διατάσσεται, αλλά διατάσσει…).

Σημειώνουμε ιδιαίτερα ότι η παραπάνω «κλήση σε απολογία» για την «εκδίκαση ένστασης» !!!! που φέρεται να είχε συνταχθεί στις 22.11.2009, αλλά κατατέθηκε στο πρωτόκολλο του Μ.Δ.Ο. της Ε.Ο.ΠΕ. την 27.11.2009 (σ.σ. βεβαία χρονολογία εγγράφου)… φέρει υπογραφή του Α.Δ. κ. Δημητρίου Λευκού… 

Την 03.12.2009 η «υπόθεση» εκδικάζεται από τον Α.Δ. κ. Λεβενιώτη και την 09.12.2009 δημοσιεύεται η αριθ. 64/2009 απόφαση με την οποία διατάσσεται η επανάληψη του αγώνα… Με τον αριθμό, μάλιστα, πρωτοκόλλου κλήσης σε απολογία του σωματείου Γ.Σ. Μεσσηνιακός (1556/2009) και την παραπάνω χειρόγραφη ένδειξη-διαταγή (σ.σ. αγνώστου δεδομένου ότι είναι ανυπόγραφη) ενημερώνεται το σωματείο Α.Ο. Ηλυσιακός για την επανάληψη του αγώνα…την ίδια μέρα έκδοσης της απόφασης, την 09.12.2009.

Από τα παραπάνω γίνονται φανερά αρκετά νομικά παράδοξα, αν όχι και αυθαιρεσίες:

1.- Ένσταση εμπρόθεσμη και νομότυπη από την πλευρά του σωματείου Γ.Σ. Μεσσηνιακός ουδέποτε υπεβλήθη, σύμφωνα με όσα προβλέπει ο Γενικός Κανονισμός Οργάνωσης και Διεξαγωγής πρωταθλημάτων (Γ.Κ.Ο.Δ.Π.) της Ε.Ο.ΠΕ.

2.- Το έγγραφο που κατέθεσε το σωματείο Γ.Σ. Μεσσηνιακός στο πρωτόκολλο του ΜΔΟ/Ε.Ο.ΠΕ. με αύξοντα αριθμό και ημερομηνία κατάθεσης 1548/27.11.2009, σε καμιά περίπτωση δεν μπορεί να αναπληρώσει αυτήν την παράλειψη κατάθεσης ένστασης ή να εκληφθεί ως τέτοια (ένσταση).   Απλά περιέχει ένα αίτημα μη μηδενισμού της ομάδας του Γ.Σ. Μεσσηνιακού και επανάληψης του αγώνα, με τη γνωστή δικαιολογία (κλοπή δελτίων) και μάλιστα έξι (6) ολόκληρες μέρες, μετά την ημερομηνία διεξαγωγής του αγώνα και της απόφασης των διαιτητών, όπως αυτή περιέχεται στο άνω φύλλο αγώνα.

3.- Αλλά και με το αίτημα αυτό του Γ.Σ. Μεσσηνιακού δεν προσβάλλεται το φύλλο αγώνα που έχει συνταχθεί από τους διαιτητές του αγώνα και δεν ζητείται η ακύρωσή του, που θα έπρεπε να είναι και το αιτούμενο, σύμφωνα με τον Γ.Κ.Ο.Δ.Π. της Ε.Ο.ΠΕ. Απλά αποτελεί αίτημα- ευχή, που με την πράξη «κλήσης σε απολογία» των Α.Δ. μετατρέπεται, κατά παράβαση κάθε νομιμότητας, σε «πειθαρχικό παράπτωμα»….

4.- «Εύλογα» μετά τα παραπάνω, εκδίδεται και η αριθ. 64/2009 απόφαση του κ. Α.Δ., όχι βέβαια ακυρώνοντας το φύλλο αγώνα, όπως όφειλε να προβλέπει μια τέτοια απόφαση στο διατακτικό της, αλλά διατάσσοντας … την επανάληψη του αγώνα, αρμοδιότητα που έχουν άλλα όργανα της Ε.Ο.ΠΕ. κατά παράβαση κάθε νομιμότητας και έννοιας δικαίου.

5.- Και το πιο σημαντικό: Ο Α.Δ. αντί να ακολουθήσει την «κανονιστική» του αρμοδιότητα-δικαιοδοσία και την εκδίκαση της υπόθεσης, κατ’ αναλογία και στο πνεύμα του Κώδικα της Διοικητικής Δικονομίας, «επέλεξε» αυθαίρετα την πειθαρχική του (ποινική) αρμοδιότητα-δικαιοδοσία και το πνεύμα των διατάξεων του Κώδικα Ποινικής Δικονομίας…. Ακολούθησε δηλαδή λάθος δικαιοδοσία, κάτι που σημαίνει ότι η απόφαση αυτή, όχι μόνον δεν έχει καμιά ισχύ, αλλά και δεν δεσμεύει κανένα. Είναι πρωτοφανής …

6.- Και κάτι ακόμα πιο σοβαρό. Σε τέτοιες περιπτώσεις όπως η συγκεκριμένη, δεν θεσμοθετείται καν αρμοδιότητα του Μονομελούς Δικαιοδοτικού Οργάνου της Ε.Ο.ΠΕ., αλλά η αρμοδιότητα άλλου οργάνου, της Κ.Ε.Π. Η διάταξη του άρθρου 25, παραγρ. 4 του Γ.Κ.Ο.Δ.Π. αναφέρει συγκεκριμένα τα εξής: «4) Οι ενστάσεις που υποβάλλονται για αγώνες Πρωταθλημάτων και που αφορούν το κύρος αγώνα, που ανήκουν στην αρμοδιότητα της ΕΟΠΕ ή της ΕΣΑΠ, εκδικάζονται από το ΜΠΔΟ της ΕΟΠΕ ή της ΕΣΑΠ σύμφωνα με τα διαλαμβανόμενα στο άρθρο 120 ν. 2725/99, ενώ για τις υπόλοιπες κατηγορίες από την Κεντρική Επιτροπή Πρωταθλημάτων της ΕΟΠΕ και επικυρώνονται από το ΔΣ της ΕΟΠΕ.». Πραγματοποιήθηκε αγώνας στη συγκεκριμένη περίπτωση άραγε, κατά του κύρους του οποίου υποβλήθηκε ένσταση για να ακολουθήσουν όλα τα περαιτέρω; Ασφαλώς όχι.

Από τα παραπάνω φαίνεται ότι ήταν κάτι παραπάνω από ενδεδειγμένη και σοφή η απόφαση των αρμοδίων της Ε.Ο.ΠΕ. να εξεταστεί το θέμα σε ερχόμενη συνεδρίαση του Δ.Σ. Και όχι μόνον ως προς τις συνέπειες που προκαλεί αυτή η απόφαση του κ. Α.Δ., που, μεταξύ σοβαρού και αστείου, πυροδότησε τη φαντασία πάρα πολλών… 

Σχετική προηγούμενη αρθρογραφία: